COMENTARIO

¿Revascularización inmediata en isquemia miocárdica estable moderada a severa?

Lecciones de ISCHEMIA

Dr. Jorge Trejo Gutiérrez; Dr. Luis Eng Ceceña

Conflictos de interés

10 de marzo de 2020

Este video fue grabado el 20 de febrero de 2020 en el marco de CADECI 2020.

El texto ha sido modificado para su mejor comprensión.

Dr. Luis Eng: Hola, bienvenidos a XII Congreso Anual de Cardiología Internacional (CADECI) 2020. Soy el Dr. Luis Eng Ceceña, de Los Mochis, cardiólogo clínico; y tengo el gusto de entrevistar al Dr. Jorge Francisco Trejo Gutiérrez, quien trabaja en la Mayo Clinic, en Jacksonville, como consultante. El tema que nos toca ahora comenzar es el estudio ISCHEMIA, que aún no ha sido publicado, pero fue presentado en noviembre en American Heart Association por la Dra. Judith Hoschman. Dr. Trejo ¿cuáles son los antecedentes que motivaron al National Institutes of Health para realizar el estudio ISCHEMIA?

Dr. Jorge Trejo: Lo más importante es la evidencia que muestra que se ha adoptado una práctica común de llevar a pacientes que tienen evidencia de isquemia miocárdica, sea angina de pecho o bien otras manifestaciones equivalentes de isquemia miocárdica, a cateterismo y de allí la mayor parte de las veces a una intervención que trate de mejorar la isquemia miocárdica, sea por intervención percutánea o por cirugía de corazón abierto.

Esto ha llevado a un incremento en el gasto médico en las intervenciones cardiovasculares sin que hubiera evidencia de que haya sido la mejor estrategia. De tal forma que este estudio trató de comparar dos estrategias, una conservadora, que consiste en optimizar tratamiento médico en ambos grupos y ver si el hecho de añadir la intervención percutánea, es decir, el cateterismo con angioplastia stent o cirugía a corazón abierto, proveía un beneficio adicional en lo que más importa, no solo control del dolor de pecho, o angina, sino en mortalidad y otros a aspectos importantes en el pronóstico de sus pacientes.

Dr. Luis Eng: Pacientes con angina estable.

Dr. Jorge Trejo: Usualmente es un factor importante, que únicamente incorporó pacientes con enfermedad estable. Sabemos que un paciente con infarto de miocardio con angina inestable se benefician al recibir de inmediato tratamiento invasivo, y por supuesto, tratamiento médico al mismo tiempo. Sin embargo, el tratamiento del paciente estable es el que estaba en cierta tela de duda por evidencia previa.

Dr. Luis Eng: ¿Cuáles fueron los resultados informados por la Dra. Hochman del estudio ISCHEMIA?

Dr. Jorge Trejo: Primero debemos reconocer que fue un estudio monumental. internacional, en donde realmente los colaboradores de todos los países hicieron un esfuerzo muy grande en convencer a los pacientes y a los médicos participantes de que esta era una estrategia diferente que podía ofrecer un resultado equivalente. Y esto, por supuesto, afecta a la inercia técnica que tenemos en cambiar nuestros hábitos. Fue un estudio que inicialmente reclutó a más de 8.000 pacientes y finalmente se excluyeron alrededor de 3.400, de tal forma que aproximadamente 5.200 se llevaron a una terapia de estrategia invasiva o a una conservadora. Ambos grupos fueron similares en número, y lo más importante es que tuvieron seguimiento casi de 100% de los pacientes, lo cual es extraordinario en nuestra era de la terapia moderna.

De tal forma que los resultados que se encontraron radican básicamente en que no hubo diferencia entre llevar un paciente a una estrategia conservadora, tratamiento médico solo, o bien a una estrategia de tratamiento invasivo inicial (terapia médica óptima más revascularización).

Tampoco hubo diferencia en mortalidad cardiovascular, infarto de miocardio, hospitalización por angina inestable o por paro cardiaco resucitado, o insuficiencia cardiaca, ese es el mensaje fundamental.

Dr. Luis Eng: En base a este mensaje y al conocimiento previo, ¿cuál sería un mini algoritmo para el tratamiento del paciente con angina estable que pudiera sugerir?

Dr. Jorge Trejo: Primero, hacer un esfuerzo cuando tengamos un paciente que nos presente una manifestación de angina o alguna otra, como falta de aire que es inexplicable para el paciente con respecto a sus actividades habituales; así se puede manifestar también la isquemia. Primero instituir inicialmente terapia médica óptima y luego asegurarse de que el paciente no tiene características que lo ponen en riesgo inmediato, y que se beneficia con un tratamiento invasivo más pronto.

Aquellos pacientes que tienen una enfermedad del tronco coronario izquierdo, por ejemplo; esto se puede investigar mediante una tomografía coronaria, que puede indicar si existe esta particular presencia de enfermedad del tronco coronario izquierdo que necesita llevarse a revascularización. Si no es así, se tiene la opción de preguntar al paciente si prefiere continuar un tratamiento médico óptimo o dependiendo de su tolerancia a dolor/síntomas, prefiere posibilidad un tratamiento invasivo que pudiera llevar una resolución de síntomas más rápido que el tratamiento médico óptimo. Estas son las alternativas en donde la decisión conjunta con el paciente toma una relevancia particularmente importante.

Dr. Luis Eng: Dr. Trejo, muchas gracias por sus excelentes comentarios, que serán de mucha ayuda para el clínico. Nos despedimos desde CADECI 2020, para Medscape en español. Gracias por su atención.

Para más contenido siga a Medscape en Facebook, Twitter, Instagram y YouTube.

Contenido relacionado

Comentario

3090D553-9492-4563-8681-AD288FA52ACE
Los comentarios están sujetos a moderación. Por favor, consulte los Términos de Uso del foro

procesando....