COMENTARIO

Avances en melanoma con la Dra. Sobrevilla y el Dr. Gomez desde el Congreso Anual de la American Society of Clinical Oncology (ASCO) de 2018

Dr. Henry Gomez; Dra. Nora Sobrevilla

Conflictos de interés

18 de junio de 2018

COLABORACIÓN EDITORIAL

Medscape &

Dr. Henry Gomez: Hola, bienvenidos a Medscape en Español. Soy Henry Gomez, oncólogo, médico de Lima, Perú. Estamos en Chicago, en el Congreso Anual de la American Society of Clinical Oncology (ASCO) de 2018.

En esta ocasión tenemos en el estudio a la Dra. Nora Sobrevilla, líder de opinión en melanoma. Bienvenida. La Dra. Sobrevilla trabaja en el Instituto Nacional de Cancerología de la Ciudad de México, y nos va a hacer un highlight de los mejores temas de melanoma. Por favor, doctora.

Dra. Nora Sobrevilla: Muchas gracias por la invitación, Dr. Gómez. Bien, se han abordado varias cuestiones en el Congreso ASCO de 2018.

Creo que, sobre todo, ha habido mucha discusión acerca de las etapas no avanzadas de la adyuvancia, y hasta qué grado nos sirve el ganglio centinela. Una discusión que se suscitó en ASCO fue justamente la comparación entre la American Joint Committe on Cancer 7 (AJCC7), y la nueva versión, que es la ocho.[1]Hicieron una comparación principalmente para ver cómo mejoraba la etapificación del melanoma, y lo que básicamente se observó en estos pacientes en etapa clínica 3a, y en etapa clínica 3b, fue que la clasificación anterior, la siete, no funcionaba tan bien como la ocho.

Otro factor relevante que considero aporta este estudio, es la importancia que tienen las micrometástasis en el ganglio centinela. Los pacientes que tienen micrometástasis menores o iguales a 1 mm, realmente son pacientes con muy buena respuesta en cuanto a sobrevida relacionada al melanoma, y sobrevida libre de progresión a distancia.

Dr. Henry Gomez: Con relación al ganglio centinela, ¿cuál es su posición de lo que se ha expresado hoy en día?

Dra. Nora Sobrevilla: Durante mucho tiempo fue el estándar de tratamiento. Justamente se disecaba el primario, el ganglio centinela, y si este salía positivo, se realizaba la disección completa de la cadena ganglionar. Sin embargo, ya existen varios estudios, entre ellos la actualización del estudio DECOG-SLT, donde justamente se hacía disección a pacientes de ganglio centinela, y luego se aleatorizaban para efectuar la disección ganglionar, o solamente quedarse en vigilancia; y aparentemente los pacientes a los que se les hacía disección no tuvieron beneficio en sobrevida global, en sobrevida libre de progresión, ni en sobrevida libre de metástasis a distancia.[2]

Dr. Henry Gomez: En realidad es un beneficio para el paciente.

Dra. Sobrevilla: Exacto. Porque desafortunadamente la disección ganglionar está asociada a otras complicaciones que puede tener el paciente a largo plazo.

Dr. Henry Gomez: Mucha morbilidad. Y en inmunoterapia, doctora, ¿qué novedades nos trae?

Dra. Nora Sobrevilla: Bueno, presentaron la actualización del estudio de nivolumab en adyuvancia.[3] Un estudio muy interesante. Recordemos que incluyeron pacientes en etapa clínica 3b, 3c y etapas clínicas 4 con resección. Realmente lo que aportó fueron los resultados de sobrevida libre de progresión, objetivo primario del estudio a 24 meses, que resulta superior a ipilimumab, que fue el brazo comparador. Aproximadamente 30,8 puntos de mediana de sobrevida, en comparación con 24 meses de los pacientes tratados con ipilimumab. Asimismo, una diferencia muy importante es justamente la toxicidad, que como sabemos, ipilimumab es de 10 mg/kg, y es bastante tóxico. Este estudio mostró más o menos 46% de toxicidades de grados 3/4, en comparación con 14% de nivolumab, que está reportado previamente en otros estudios. Sin embargo, algo muy importante es que nos faltan los datos de sobrevida global.

Dr. Henry Gomez: ¿Incluyeron pacientes con BRAF mutado?

Dra. Nora Sobrevilla: Sí, incluyeron pacientes con BRAF mutado. Aproximadamente 40% de los pacientes, y realmente no hubo una diferencia en cuanto al beneficio para ellos.

Dr. Henry Gomez: ¿Se beneficiaban igual que el resto, o no se beneficiaban?

Dra. Sobrevilla: Se beneficiaban igual que el resto.

Dr. Henry Gomez: Es decir, que también para ellos era positivo.

Dra. Sobrevilla: Sí.

Dr. Henry Gomez: Bueno, doctora, nos ha resumido bastante bien toda la jornada de melanoma, pero quisiera que transmitiera un mensaje a los oncólogos de Sudamérica. ¿Cuál es su opinión sobre el futuro del melanoma?

Dra. Nora Sobrevilla: Definitivamente, el futuro está en la inmunoterapia y en las terapias blanco. Hay muchas cosas por discutir todavía. Es importante definir qué pacientes se van a beneficiar de la adyuvancia porque, además, no tenemos datos de sobrevida global. Algo muy importante que se discutía en el congreso, y que se relaciona con los resultados que tenemos a largo plazo de los pacientes que fueron tratados en la etapa metastásica más de 2 años con la inmunoterapia, es que quienes tienen respuesta completa están vivos a cuatro años (9%). Entonces, la discusión es acerca del momento en el que vamos a utilizar los tratamientos, si va a ser realmente en la adyuvancia, o si conviene más utilizarlos en la etapa metastásica.

Dr. Henry Gomez: Se refiere al KEYNOTE-006.

Dra. Sobrevilla: Exactamente.

Dr. Henry Gomez: O sea, después de dos años de que se suspendió el tratamiento, sigue la respuesta.

Dra. Nora Sobrevilla: Sigue la respuesta completa. El seguimiento es a 20 meses, y 97% de los pacientes con respuesta completa continúa con esta.

Dr. Henry Gomez: Algo no visto antes.

Dra. Sobrevilla: Antes nunca visto.

Dr. Henry Gomez: Bueno, la dejo despedirse, doctora.

Dra. Nora Sobrevilla: Bien, muchas gracias por la oportunidad, y espero que esto sea de utilidad para todos.

Dr. Henry Gomez: Muchas gracias, muy amable. Gracias a todos ustedes por escucharnos.

Contenidos Relacionados

Comentario

3090D553-9492-4563-8681-AD288FA52ACE
Los comentarios están sujetos a moderación. Por favor, consulte los Términos de Uso del foro

procesando....