Actualidades e innovaciones en cáncer de pulmón, con el Dr. Magallanes y el Dr. Quintana desde el 35 Congreso Nacional de Oncología

Dr. Miguel Quintana Quintana; Dr. Manuel Magallanes Maciel

Conflictos de interés

1 de noviembre de 2017

COLABORACIÓN EDITORIAL

Medscape &

Dr. Miguel Quintana Quintana: Buenos días, soy el Dr. Miguel Quintana, oncólogo médico, secretario de la Sociedad Mexicana de Oncología (SMeO). En esta ocasión, como parte de nuestro 35 Congreso Nacional de Oncología, y como parte del convenio de colaboración entre Medscape en Español, vamos a entrevistar al Dr. Manuel Magallanes Maciel, líder de opinión en cáncer de pulmón.

Dr. Manuel Magallanes Maciel: Buenos días Miguel, el día de hoy vamos a hablar de lo que son las actualizaciones e innovaciones en cáncer de pulmón. Vamos a empezar tocando un poco en las actualizaciones en cuestión de EGFR (factor de crecimiento epidérmico), y mutación ALK, que considero son, hasta la fecha, las 2 innovaciones trascendentes del año.

Dr. Miguel Quintana Quintana: Dr. Magallanes, algo muy puntual, los biomarcadores son parte de un tema que se ha debatido últimamente, pero específicamente, en estos 2 últimos años, ¿qué avances ha habido en biomarcadores en cáncer de pulmón, y cuál sería su utilidad dirigida al tratamiento de nuestros pacientes?

Dr. Manuel Magallanes Maciel: El tema es muy interesante, porque si somos muy honestos, hace 2 años, en la compartamentalización del tumor, habría aproximadamente 18 maneras de tratar la enfermedad, basadas en los biomarcadores, por ejemplo, factor de crecimiento epidérmico (EGFR) con deleciones de tipo 19, L858R, ALK, básicamente, y los que no tenían mutaciones. Se ha ido segmentando todavía más el tema, ahora tenemos mutaciones de BRAF, mutaciones de ROS1, que obviamente son mutaciones menos frecuentes, y mutaciones de HER2, inclusive. Entonces, si hoy vemos cuántas maneras existen de tratar el cáncer de pulmón, estamos hablando de 45 a 50 formas distintas basadas únicamente en biomarcadores, sin incluir aspectos tales como secuenciación de nueva generación (NGS), o plataformas moleculares más evolucionadas.

Dr. Miguel Quintana Quintana: En ese aspecto, doctor, escuchábamos que anteriormente, un paciente con cáncer de pulmón tenía una sobrevida de 6 a 12 meses, ¿actualmente existe alguna diferencia en la sobrevida con los nuevos tipos de medicamentos?

Dr. Manuel Magallanes Maciel: Sin duda, si vemos cómo empezó este campo, con quimioterapia de primera generación que, por ejemplo, no incluía platinos, ni drogas de innovación, obviamente el paciente tenía una sobrevida de 6 meses. Sin embargo, actualmente, en el peor de los casos, un paciente tratado óptimamente debería estar alcanzando un mínimo de 18 meses de sobrevida global. A este respecto, vamos a ver la segmentación por factor de crecimiento epidérmico; este año tenemos un estudio muy importante, el estudio FLAURA, donde se comparó osimertinib, una nueva droga (tagrisso, AstraZeneca), contra los inhibidores de tirosina quinasa (TKI) habituales (erlotinib, gefitinib, etc.), y donde se vio que este nuevo fármaco puede llevar a sobrevida libre de progresión de hasta 16 meses, cuando habitualmente era de 11 - 12 meses con este tipo de drogas.[1]

¿Cuál es el problema de todo esto? Ahora existen dos rutas por las que se puede tratar a un paciente: Empiezas por la ruta habitual, con un inhibidor de la tirosina quinasa clásico, como erlotinib o gefitinib, o inicias con un nuevo inhibidor, la tirosina quinasa, como osimertinib, que inicialmente fue diseñado para mutaciones de resistencia, que es T790M. Este es un debate que actualmente tenemos, porque las mutaciones de resistencia de osimertinib son diferentes a las de resistencia de los inhibidores clásicos.

Dr. Miguel Quintana Quintana: Doctor, me comenta el dato de 18 meses, lo cual significa triplicar la sobrevida en estos pacientes. Pero tenemos reportes de casos en los que hay pacientes que tienen 2 a 4 años con estos medicamentos. ¿Esto es debido a una secuenciación de tratamientos? ¿Cuál sería la respuesta a estos resultados?

Dr. Manuel Magallanes Maciel: Considero que es multifactorial, pero el primer punto es uno, hemos aprendido a seleccionar mejor a los pacientes, hoy por hoy sabemos qué pacientes debemos tomar con un ECOG (Eastern Cooperative Oncology Group) de 0 - 1, ocasionalmente tenemos a pacientes con ECOG 2, pero con la salvedad que hemos comentado, acerca de que pacientes con un ECOG inclusive de 3, que tienen una mutación positiva, pueden beneficiarse en algunos casos de terapias dirigidas. Pero estos pacientes son cada vez mejor seleccionados, siendo dicha selección más apegada a los criterios de inclusión de los protocolos, lo cual hace que los resultados obtenidos en los ensayos se puedan replicar más en la vida real, si tienes un paciente con mejores condiciones nutricionales, con perfiles mutacionales que además llegan mucho más rápido que en el pasado, por ejemplo, ahora un perfil molecular tarda en llegar de 10 a 15 días, cuando en un inicio llegaba a los 4 meses, cuando ya habías iniciado quimioterapia. Entonces, creo que han mejorado la logística y la manera en que seleccionamos a los pacientes.

Dr. Miguel Quintana Quintana: Muy interesante, doctor, nos ha quedado claro que las plataformas tecnológicas, los nuevos medicamentos, y la buena selección de pacientes, son el secreto. Con esto concluimos, Dr. Magallanes, le agradecemos su tiempo, y nos despedimos de todos ustedes, gracias por seguirnos en Medscape en Español.

Contenidos Relacionados

Comentario

3090D553-9492-4563-8681-AD288FA52ACE
Los comentarios están sujetos a moderación. Por favor, consulte los Términos de Uso del foro

procesando....