Lo mejor de ASCO 2017 en próstata y colorrectal con la Dra. Erika Ruiz y el Dr. Samuel Rivera

Dra. Erika Ruiz-García; Dr. Samuel Rivera Rivera

Conflictos de interés

20 de junio de 2017

COLABORACIÓN EDITORIAL

Medscape &

Dr. Samuel Rivera: Hola, aquí estamos en ASCO 2017 desde Chicago, transmitiendo para Medscape en Español, estamos con la Dra. Erika Ruiz, oncóloga médica, yo soy Samuel Rivera, oncólogo médico también, y ha sido un congreso muy intenso Erika, ha tenido información bastante importante, en el área que tú trabajas, el área de tubo digestivo, ¿qué es lo que nos podrías comentar? ¿Hay resultados interesantes acerca de quimioterapia, de algunas cuestiones preventivas?

Dra. Erika Ruiz: Sí, fíjate Samuel que hubo muchas cosas interesantes, ya fue muy sonada la plenaria sobre cáncer de colon,[1] cuál es el manejo 6 o 3 meses de adyuvancia, hace unos momentos ya el Dr. García-Foncillas hizo mucho hincapié al respecto.

Pero hubo otros temas que causaron un poquito de ruido, entre ellos en el aspecto de prevención y suplementación. Ya se sabe que muchos pacientes con cáncer de colon presentan deficiencia de vitamina D, sin embargo, ya se hizo un estudio en donde se da la suplementación y no hay realmente un beneficio. Pero llama la atención que en un estudio retrospectivo se hizo un subanálisis en el tipo de alimentación que los pacientes tuvieron y hay algo interesante, fíjate que aparentemente hay una asociación positiva entre el consumo de nueces y la disminución del riesgo de recurrencia;[2] pero esto no es algo así como magia, sino realmente hay una base científica, se sabe que tienen ciertas sustancias que pueden interferir con microRNAs, incluso las nueces tienen algunas sustancias bioactivas que ya se han observado en cultivos celulares en cáncer de colon que realmente inhiben la proliferación. Definitivamente es algo interesante, obviamente habrá que hacer más estudios al respecto, pero volvemos a lo mismo, quizá lo que comamos influencia mucho en diferentes aspectos, no solamente es la mutación, sino también tiene que ver el sistema inmunológico y como este se puede ver afectado por la dieta y el estilo de vida que llevamos.

Dr. Rivera: Muy interesante de verdad, y con respecto a la adyuvancia en cáncer de colon que ya mencionabas, tú piensas que los resultados presentados cambien la práctica diaria, ¿tú la cambiarías?

Dra. Ruiz: Pues de hecho después de la plenaria hubo una discusión posplenaria y se habló mucho al respecto mencionaron que los pacientes frágiles son a los que se les debe dar solo 3 meses de adyuvancia. Evidentemente este es un estudio de no inferioridad y de forma global fue un estudio negativo, solo en este subgrupo de pacientes T3N1 fue donde se encontró beneficio. Algo que es importante destacar y que puede crear un poco de confusión en la gente es que siempre hemos tomado como que XELOX/CAPOX es igual a FOLFOX, y esto no tenemos realmente un estudio head-to-head que compare los dos tratamientos, realmente lo que hay es FOLFOX 6 meses frente a 12 meses o XELOX 3 meses frente a 6 meses, eso sí existe, la conclusión ayer no fue definitiva, la gente no quedó muy contenta, no se quiere hacer un cambio en el esquema terapéutico, pero vuelvo a repetir, donde podríamos tomarnos esta determinación de disminuir el número de ciclos parece que es en los T3N1, no así en los T4, en los que es totalmente diferente.

Dr. Rivera: Muy bien.

Dra. Ruiz: Samuel, pero ayer también en la plenaria vi la presentación del Dr. Karim Fizazi, experto en el área urológica, realmente el estudio que mostró, este ensayo clínico en fase 3, los resultados fueron espectaculares (LATITUDE).[3] ¿Qué nos puedes decir al respecto?

Dr. Rivera: Sí, fíjate que es una presentación[3,4] que ha causado mucha expectación porque los resultados son muy interesantes, esto sobre todo por el tipo de pacientes que se tratan, pacientes que son con cáncer de próstata, con enfermedad metastásica que no han recibido tratamiento hormonal.

Como sabemos en los años previos ha habido dos estudios, el estudio STAMPEDE y el estudio CHAARTED que han hecho un cambio en la forma de tratar el cáncer de próstata. Estos mostraron el beneficio de dar quimioterapia en este tipo de pacientes, pacientes que todavía son vírgenes al tratamiento hormonal, esto cambió el paradigma del manejo, pero ahora se presenta un tratamiento hormonal, un inhibidor del CYP17, en el que el beneficio se ve también como previamente estaba demostrado con la abiraterona.

Entonces ahora se adelanta el uso de este fármaco y los resultados son bastante importantes, son espectaculares. El contraste con la quimioterapia se dará sobretodo en la cuestión de efectos secundarios; sin embargo, el número de ciclos que se dan de quimioterapia es un número limitado, son 6 ciclos, en cambio cuando se da el tratamiento con abiraterona, el uso es hasta la progresión de la enfermedad, entonces esto pues tendrá que evaluarse para la práctica diaria que pacientes son los más adecuado, probablemente aquellos que no puedan recibir quimioterapia o también cuando no hay disponibilidad del fármaco, en nuestro medio eso llega a ser frecuente. Entonces la quimioterapia puede ser una muy buena opción en los pacientes con alto riesgo. Esto también es importante remarcar, los pacientes que se consideraron para este manejo, con abiraterona adicionado al bloqueo androgénico completo, fueron pacientes con un Gleason de 8 o mayor, con 3 o más lesiones óseas y también con enfermedad visceral, son pacientes que se consideran de alto riesgo, criterios un poco diferentes a lo que se estableció en el estudio CHAARTED, pero finalmente son pacientes que van a tener una evolución desfavorable. Ahora tenemos dos terapias para este grupo de pacientes que pueden ser intercambiables, habrá que ver resultados más adelante, es difícil imaginarse un estudio que compare las dos terapias, pero seguramente habrá información conforme vayan madurando los datos del estudio LATITUDE que nos podrán hacer definir mejor a qué pacientes dar una u otra terapia fuera de los aspectos prácticos y económicos de disponibilidad.

Dra. Ruiz: Bueno eso es muy importante conocerlo porque ya hay nuevas opciones para los pacientes con cáncer de próstata.

Dr. Rivera: También se ha hablado en el congreso de otros temas que desafortunadamente no nos han dado información tan contundente como estos estudios, pero que finalmente marcan algunas áreas que se pueden explorar para el futuro. Por ejemplo, se presentó el uso de veliparib combinado con hormonoterapia en pacientes con mutaciones de BRCA1 y BRCA2,[5] fue un estudio negativo pero que muestra algo de información acerca de biomarcadores, en el que tampoco se concluye algo definitivo, solamente considerar que los genes reparadores de ADN al parecer cuando está presente este biomarcador puede haber una mayor actividad de los inhibidores del PARP, también se ha hablado de estudios genómicos, pero creo que todavía en este aspecto estamos iniciando.

Dra. Ruiz: Sí, con respecto al olaparib ya ves los pacientes con cáncer de mama triple negativo que se esperaba mucho que iban a tener una gran respuesta, bueno si impacta en sobrevida libre de progresión (SLP), más no en sobrevida global.[6] Asimismo, en colorrectal hubo algo interesante sobre la medición del ADN tumoral circulante incluso durante la vigilancia;[7] pero como tu bien dices, pues todavía estos ensayos no son contundentes como para un cambio de práctica.

Dr. Rivera: Pues Erika, terminamos con nuestro tiempo, nos despedimos para Medscape en Español desde ASCO 2017, la Dra. Erika Ruiz y el Dr. Samuel Rivera, nos seguimos viendo, gracias.

Contenidos Relacionados

Comentario

3090D553-9492-4563-8681-AD288FA52ACE
Los comentarios están sujetos a moderación. Por favor, consulte los Términos de Uso del foro

procesando....