Desde el congreso del American College of Cardiology (ACC) 2017, el Dr. Daniel Micher realiza el análisis de dos estudios de cardiología intervencionista y cirugía cardiovascular.
SURTAVI[1]
Estudio que evaluó el TAVI frente a cirugía con la valvula CoreValve de Medtronic. Contó con la participación de 1746 pacientes con riesgo intermedio (media de edad: 79,8 años), en centros de Estados Unidos, Europa y Canadá.
El criterio principal de valoración fue muerte por cualquier causa, accidente cerebrovascular incapacitante y seguimiento, hasta ahora, a dos años.
Es un estudio, que a diferencia de PARTNER, evallúa pacientes con riesgo quirúrgico intermedio, en estudio se aleatorizó a los pacientes 1:1 e incluyó un grupo de tratamiento con individuos que requerían de angioplastia o cirugía de revascularización
Los resultados quirúrgicos fueron muy buenos, la cirugía tuvo resultados superiores. A los 30 días, 1 año y 2 años, se observó que la muerte por cualquier causa fue similar en los dos grupos (2,2 contra 1,7 en TAVI y cirugía). De igual forma, los resultados a 1 año y 2 años se mantuvieron.
La mayor parte de las cirugías se realizaron con la válvula de primera generación CoreValve de Medtronic y después se utilizó la nueva válcula Evolut R.
A los 30 días, el reemplazo de la válvula aórtica transcatéter conllevó una etapa 2 o 3 de lesión renal aguda menor de manera estadísticamente significativa (1,7% frente a 4,4%), fibrilación auricular (12,9% frente a 43,4%), cualquier tipo de accidente cerebrovascular (3,4% frente a 5,6%), necesidad de transfusión (0 unidades 58,9% frente a 87,5%) y calidad de vida superior.
Hay que seguir la evolución de los pacientes y cabe destacar que el orificio de salida de la válvula fue mejor en el grupo de TAVI, sobre todo para aquellos pacientes que son más jóvenes y que requieren hacer actividad física, ya que esto les permite tener una mejor sintomatología.
Aunque hubo necesidad de colocar marcapaso más frecuentemente en el grupo de TAVI esto no se asoció con un incremento en la mortalidad.
Es un estudio que sigue apoyando el bajar las indicaciones para TAVI y seguramente seguiremos escuchando más de este tema en los próximos años.
ABSORB III[2]
Estudio que evaluó el desempeño del stent bioabsorbible liberador de everolimus, se presentan los resultados a 2 años.
A corto plazo mostró ser similar, o no inferior, pero a largo plazo muestra un poco de superioridad comparado con el stent Xcience de cromo cobalto, también liberador de everolimus.
Se incluyó el análisis de 2008 pacientes aleatorizados con un seguimiento inicial que está planeado ser de hasta 5 años.
Algo que cabe destacar es que el stent se elimina completamente hasta el año 3, los resultados del siguiente año son sin duda los que van a marcar el punto final de este estudio.
En general las características de los pacientes estaban bien balanceadas en ambos grupos, con un porcentaje similar en cuanto al uso de medicamentos y tiene ciertas limitantes en cuanto a que eran pacientes con enfermedad isquémica estable o un síndrome coronario agudo estabilizado. Se excluyeron lesiones complejas, entonces no se podrían generalizar a todos. Y otra cosa importante en este estudio es que la evaluación del tamaño de las lesiones fue angiográfica y no por angiografía cuantitativa coronaria (QCA), que es un poco más sensible para detectar el tamaño de los vasos. Y una de las contraindicaciones del estudio es que no se implantara en vasos menores a 2,5 mm, pero esto a criterio del investigador. Entonces al hacer después el hacer el análisis de QCA detectaron que cerca del 20% tenían vasos menores a 2,5 mm, cuyo efecto que habrá que ver. Sin duda el stent bioabsorbible es hacia donde la tendencia va, y habrá que ver los resultados del siguiente año.
| Contenidos Relacionados |
Medscape © 2017
Citar este artículo: Estudios en cardiología intervencionista y cirugía cardiovascular en el American College of Cardiology 2017 - Medscape - 27 de marzo de 2017.
Comentario